在上市公司中，涉及总额法和净额法的收入确认问题常常会引起监管机构的关注。例如，当一家公司同时是商品的供应商和客户时，可能会出现收入确认方法的选择问题。如果公司选择了不恰当的确认方法，比如在应该使用净额法的情况下采用了总额法，可能会导致收入被夸大，进而误导投资者。监管机构可能会对此进行问询，要求公司解释其收入确认的依据，确保符合企业会计准则。

例如，一家上市公司可能在销售商品的同时，也从同一客户那里购买原材料。在这种情况下，如果公司错误地将与同一客户的双向交易都按照总额法确认收入，可能会导致收入虚增。监管机构可能会质疑这种做法，要求公司说明为何不采用净额法，即仅确认作为中介服务的收入差额。

在监管问询中，公司需要提供详细的合同条款、风险和报酬转移的证据，以及其如何判断自己在交易中是主要责任人还是代理人的理由。如果公司不能合理解释，可能需要调整其财务报表，重新计算收入，并可能面临相应的处罚。

请注意，具体的案例细节和公司的回应不在提供的参考条款中，以上分析是基于一般性的财务原则和常见情况。